Бюджет суб`єкта РФ проблеми формування та використання фінансових коштів

Федеральне державне освітня установа вищої професійної освіти

Північно - Кавказька академія державної служби

Кафедра економіки, фінансів та природокористування

Курсова робота

на тему:

"Бюджет суб'єкта РФ: проблеми формування та використання фінансових коштів"

Виконала: студентка

Факультету ДМУ

Групи 547

Кухарева І.Є.

Науковий керівник:

к.е.н., Крутова С.Г.

Ростов-на-Дону

2010

Зміст

Введення

1. Бюджет регіону: зміст, формування, фінансове управління

1.1 Економічний зміст та особливості формування регіонального бюджету

1.2 Фінансове управління і фінансова стійкість регіонального бюджету

2. Регіональний бюджет: фінансовий стан та проблеми вдосконалення

2.1 Фінансовий стан регіональних бюджетів на сучасному етапі

2.2 Проблеми вдосконалення бюджетного процесу в регіонах

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Проводяться в Російській Федерації радикальні перетворення, орієнтовані на ринкові відносини, зажадали розробки нової бюджетно-податкової та фінансової політики, яка виступає найважливішою складовою частиною в системі заходів державного впливу на економічні процеси. Побудова федеративної держави з наданням максимальної самостійності регіональним органам влади і муніципальних утворень у вирішенні соціально-економічних завдань на підвідомчій їм території вимагає створення адекватного механізму міжбюджетних відносин, що відповідає і загальнодержавним інтересам, і інтересам суб'єктів РФ, і органів місцевого самоврядування.

В даний час, незважаючи на зміну концепцій, програм, вдосконалення бюджетного законодавства, модель взаємодії рівнів влади все ще не відповідає основним принципам бюджетного федералізму. Очевидними проявами недосконалості міжбюджетних відносин є надмірна диференціація регіонів за рівнем соціально-економічного розвитку і невиправдана бюджетна асиметрія. Реалією сучасної дійсності є наявність високодотаціонних регіонів з низькою динамікою соціально-економічних показників і невисоким рівнем життя населення.

Недостатня реалізація таких принципів бюджетної системи, як самостійність бюджетів, розмежування доходів і витрат, веде до потенційної незбалансованості бюджетної системи, посилення тренда вертикального фінансового дисбалансу - зростання профіциту федерального бюджету при збільшенні дефіциту бюджетів суб'єктів РФ.

Ключовою проблемою на регіональному та місцевому рівні залишається недостатнє фінансове забезпечення. Рівень доходів регіональних бюджетів знаходиться у прямій залежності від положень федерального законодавства. У таких умовах особливої актуальності набувають питання формування та використання фінансових коштів бюджету регіону.

На сучасному етапі особливу важливість набуває організація бюджетного процесу на регіональному рівні, оскільки саме з бюджетів суб'єктів Російської Федерації повинна фінансуватися значна частка як соціально-спрямованих витрат, так і витрат на розвиток економіки (зокрема підтримка сільського господарства та промисловості).

Метою курсової роботи є розгляд проблем формування і використання фінансових коштів бюджету регіону.

З мети випливають такі завдання:

- Виявлення економічного змісту і особливостей формування регіонального бюджету;

- Аналіз методики фінансової стійкості регіонального бюджету;

- Вивчення змісту фінансового управління регіональним бюджетом;

- Розкриття фінансового стану регіональних бюджетів на сучасному етапі;

- Аналіз проблем вдосконалення бюджетного процесу в регіонах.

Курсова робота складається з вступу, двох розділів, розбитих на параграфи, висновків та списку використаних джерел.

1. Бюджет регіону: зміст, формування, фінансове управління

1.1 Економічний зміст та особливості формування регіонального бюджету

Бюджет будь-якого рівня - це основоположний документ, що визначає систему взаємин у сфері державних або муніципальних фінансів. По суті він є програмою виробництва і перерозподілу суспільних благ.

Економічний зміст і сутність бюджету зумовлені природою і функціями держави, що потребує грошових ресурсах для здійснення своїх функцій.

Державний бюджет розглядають в сукупності: як об'єктивну економічну категорію (обумовлену функціями держави), як систему грошових відносин, як основний централізований фонд грошових коштів, як основний фінансовий план держави, як найважливіший фінансовий регулятор (інструмент державної фінансової політики), як показник руху грошової готівки , щорічних доходів і видатків держави.

Бюджет можна охарактеризувати з декількох позицій, які відображають комплексність, притаманну поняттю "бюджет". Виходячи з ресурсного ознаки, бюджет слід розглядати як фонд грошових коштів держави, утворений за допомогою відокремлення частини валового внутрішнього продукту, з фінансової - як сукупність грошових відносин, що виникають у зв'язку з утворенням і використанням централізованих грошових фондів держави в процесі перерозподілу валового внутрішнього продукту; з правового - як юридично оформлений документ, необхідність якого обумовлена вимогами раціонального ведення господарства, обліку джерел доходів, напрямів та обсягів витрачання коштів; з функціонального - як інструмент фінансової політики держави, що функціонує через систему податкових ставок і пільг, політику державних витрат, що справляє визначальний вплив на соціально-економічні процеси, що відбуваються в країні.

Регіональний бюджет, будучи одним з основних інструментів перерозподілу національного доходу, створеного суб'єктом РФ, здійснює регулювання територіальних пропорцій суспільного відтворення, перш за все в частині встановлення рівноваги між величиною створеного продукту і обсягом кінцевого споживання території, забезпечуючи необхідний рівень доступності регіональних благ.

Обсяг ресурсів, концентріруемих в регіональних бюджетах, задає об'єктивні межі можливості регіону здійснювати вільне волевиявлення у вирішенні всіх питань внутрішнього життя і управлінні власним господарством. В умовах, коли формування регіональних бюджетів зосереджено на проблемах поточного фінансування і не передбачає прямих інвестиційних вкладень в перспективні галузі регіону, не можна визнавати ефективним бюджетне вплив на розвиток території.

З позиції системного підходу елементами бюджетної системи є різні бюджети, але чітко не визначено, що є системоутворюючою зв'язком бюджетів.

Оскільки головною формою фінансових взаємозв'язків, що забезпечує існування бюджетної системи, є міжбюджетні відносини, то бюджетна система - це заснована на державному устрої, регульована нормами права сукупність бюджетів усіх рівнів влади та бюджетів державних позабюджетних фондів, що знаходяться у взаємозв'язку один з одним у процесі міжбюджетних відносин.

Компроміс інтересів Федерального центру і регіонів досягається за умови забезпечення самостійної фінансової бази регіонів, при недостатності якої застосовуються різні форми міжбюджетних відносин, які безпосередньо впливають на фінансову стійкість бюджетів суб'єктів РФ.

Оптимальний розподіл доходних джерел між рівнями бюджетної системи виявляється у скорочення частки регулюючих податків і безвідплатної допомоги, збільшення власних доходів, і, отже, скорочення фінансової залежності нижчестоящих бюджетів від вищестоящих. У зв'язку з цим міжбюджетні відносини слід визначити як відносини розподілу видаткових повноважень і дохідних джерел між різними бюджетами, а також надання різних форм фінансової допомоги з метою підвищення фінансової стійкості бюджетів всіх рівнів.

Суб'єкти РФ беруть участь у міжбюджетних відносинах "з двох сторін": відносини між Федеральним центром і суб'єктами РФ і відносини між суб'єктами РФ і муніципалітетами. Отже, формування бюджету будь-якого суб'єкта РФ слід розглядати виключно у взаємодії з федеральним і місцевими бюджетами.

Проте залежно від прийнятої концепції управління громадськими фінансами пріоритети вирішення виникаючих проблем можуть зміщуватися в ту чи іншу сторону. Так, концепція поточного збалансованого бюджету виходить з досягнення цілей бюджетної політики в умовах жорстких обмежень величини потенційних доходів і джерел фінансування бюджетного дефіциту. Показники бюджету в цьому випадку задаються станом економіки, але не є інструментами стимулювання економічного зростання.

Економічний розвиток Російської Федерації в останні роки створило передумови для переходу до концепції бюджету, збалансованого на основі довгострокової оцінки ситуації, що дозволяє формулювати стратегічні цілі та вирішувати масштабні завдання стимулювання господарських процесів. Однак реальне впровадження цієї концепції управління громадськими фінансами обмежена лише сферою виконання федерального бюджету. Регіональні органи влади, відчуваючи дефіцит інструментів бюджетного управління та ресурсів, орієнтуються переважно на розв'язання поточних завдань і проблем короткострокового характеру.

Більшість суб'єктів Російської Федерації беруть дефіцитні бюджети, але їх реальне виконання в більшості випадків в 2004-2006 рр.. супроводжується перевищенням доходів над витратами, що веде до ускладнення організації бюджетного процесу і стримує оперативне рішення раніше відкладених актуальних завдань соціально-економічного розвитку, принижує роль бюджету в системі економічних відносин.

Підвищення частки вилучення податкових платежів на користь федерального бюджету - з 45,4% у 1998 р. до 74,6% у 2006 р., збільшує його регулюючу роль в економіці, в тому числі можливості вирішення проблеми збільшення міжтериторіальне диференціації рівня соціально-економічного розвитку , але одночасно централізація звужує можливості включення регіонів у реалізацію концепції розподіленого управління громадськими фінансами, орієнтованої на паралельний рух до стратегічних цілей розвитку суспільства. Фактичне виключення регіонів з процесу вдосконалення управління громадськими фінансами на довгостроковій основі не тільки знижує результативність бюджетної реформи, але й стримує розвиток федеративних відносин.

Сформована модель розподілу податкових доходів призвела до того, що сьогодні субфедеральних бюджети з урахуванням формують їх податків в меншій мірі залежать від зовнішніх ризиків, але схильні до ризиків внутрішньоекономічної кон'юнктури, інструменти впливу на яку вкрай обмежені: граничний обсяг регіональних податкових пільг не перевищує 1% від загальної суми податкових надходжень. Тому відбувається поступовий перехід від надання пільг на основі єдиних принципів до індивідуального підходу у наданні підтримки за допомогою відстрочок і розстрочок податкових платежів.

З огляду на розміри бюджетного фонду, участь у його формуванні великої кількості суб'єктів, складність точного прогнозу ринкової кон'юнктури, існує високий ризик адекватної оцінки планових бюджетних показників. Тому в ході виконання регіонального бюджету нерідко доводиться уточнювати бюджетні показники, виходячи з обсягу надійшли і планованих до вступу до кінця фінансового року доходів. У даному випадку провідну роль відіграють саме податкові доходи, динаміка яких задає параметри зміни витрат.

Важливо зазначити, що бюджети суб'єктів РФ - це один з головних каналів доведення до населення кінцевих результатів суспільного виробництва. Останнім часом все більше значення надається ролі суб'єктів РФ у вирішенні соціальних і економічних питань, що вимагає ефективності використання бюджетних коштів. Важливим інструментом підвищення ефективності бюджетних витрат є бюджетування, орієнтоване на результат, оскільки воно в корені змінює не тільки зміст усіх стадій бюджетного процесу, а й саму концепцію управління бюджетними витратами. При бюджетуванні особлива роль відводиться моніторингу якості надання бюджетних послуг та ефективності бюджетних витрат.

Важливими умовами для реалізації бюджетування, орієнтованого на результат, є:

- Стабільність структури видатків бюджету суб'єкта РФ у середньостроковому періоді;

- Обов'язковість щорічного здійснення запланованого обсягу видатків бюджету;

- Мінімізація дефіциту бюджету;

- Виконання бюджетної дисципліни.

1.2 Фінансове управління і фінансова стійкість регіонального бюджету

Фінансова стійкість регіонального бюджету - це обумовлене внутрішніми і зовнішніми чинниками стан бюджету регіону, що характеризується незалежністю від зовнішніх джерел і забезпечує стабільні можливості для фінансування витрат. Узагальнення існуючих методик аналізу фінансового стану та якості управління бюджетами, які у різних дослідженнях і наказах Міністерства фінансів РФ, дозволило дослідникам удосконалити методику аналізу фінансової стійкості бюджету. В якості інструментарію для оцінки фінансової стійкості регіонального бюджету застосовуються показники, представлені в таблиці 1.1.

Таблиця 1.1. Показники фінансової стійкості регіонального бюджету.

Разом з тим, наведені показники не відображають потреби в дослідженні фінансової стійкості регіонального бюджету. Тому сучасні дослідники пропонують додатково використовувати наступні показники:

1) Середньорічні темпи зростання власних доходів.

, (1)

де - Власні доходи бюджету в останньому році, що аналізується;

- Власні доходи в базисному році.

Випереджаючі темпи зростання даного показника в порівнянні з темпами зростання загальних доходів свідчить про поліпшення фінансової самостійності регіонального бюджету.

2) Середньорічні темпи скорочення фінансової допомоги.

, (2)

де - Фінансова допомога з федерального бюджету в останньому році, що аналізується;

- Фінансова допомога з федерального бюджету в базисному році.

Значення даного показника нижче 1 говорить про тенденцію скорочення обсягу фінансової допомоги та підвищення фінансової стійкості бюджету.

Перевага даної методики полягає в тому, що вироблені розрахунки грунтуються на даних законів про бюджети, методика проста в застосуванні і дозволяє оцінити фінансовий стан регіонів у динаміці, як по роках, так і в порівнянні регіонів між собою. Пропонована система показників фінансової стійкості регіонального бюджету може використовуватися з метою:

- Підвищення ефективності управління бюджетними ресурсами суб'єкта РФ;

- Виявлення регіонів з кризовим фінансовим станом бюджету;

- Використання в якості основи для визначення статусу "фінансової неспроможності" суб'єкта РФ при прийнятті рішень про клопотання до Арбітражного суду з метою введення тимчасової фінансової адміністрації в суб'єкті РФ;

- Використання в якості інформації при реалізації міжбюджетних відносин, зокрема при прийнятті рішень про виділення трансфертів;

- Своєчасного виявлення виникаючих диспропорцій в бюджетних доходах і витратах регіону та вжиття заходів щодо їх усунення.

Зміст фінансового управління бюджетом зводиться до взаємодії суб'єкта та об'єкта, в ході якого відбувається реалізація функцій держави у вигляді особливого функціонального механізму. Об'єктом служать фінансові потоки, що проходять через бюджетну систему. Суб'єктами є, з одного боку, структури та підрозділи внутрішнього середовища держави (міністерства та відомства, всі розпорядники та одержувачі бюджетних призначень і т.д.), а з іншого боку, - численні зовнішні контрагенти: від громадян та недержавних юридичних осіб своєї країни до різних зарубіжних економічних суб'єктів, включаючи окремі держави і міжнародні організації (рис.1.1.).

Слід зазначити, що об'єкт управління регіональним бюджетом включає грошові фонди, грошові потоки, відносини фінансових контрагентів з приводу формування та використання фінансових ресурсів. Суб'єкт управління в бюджетному менеджменті являє собою специфічний орган або підрозділ (фінансовий департамент, адміністрація і т.д.).

Якість фінансово-бюджетного менеджменту багато в чому залежить від характеру використання окремих компонентів функціонального механізму. Чим раціональніше будуть застосовуватися його методи та управлінські інструменти, особливо планування і мотивація, тим стабільніше будуть державні, регіональні та місцеві фінанси, а отже, вищий добробут громадян.

Рис.1.1. Економічна сутність і структура фінансово-бюджетного управління.

Трьом рівням влади відповідають три підсистеми бюджетного менеджменту. Функції бюджетного менеджменту на регіональному та місцевому рівнях покладаються на представницькі та виконавчі органи влади суб'єктів Федерації і муніципальних утворень. Прямий вплив на хід реформ дана управлінська система чинить допомогою стягування податків, зміни їх ставок, встановлення факту порушень та збору штрафів, пені, неустойок і т.д. Все це безпосередньо змінює рівень доходів відтворення і ринкову кон'юнктуру. Найважливішим напрямком розвитку бюджетного менеджменту має стати комплексне застосування прямих, непрямих і змішаних форм бюджетного регулювання економіки на сучасному етапі.

Основну мету бюджетного менеджменту стосовно до регіонального і муніципального рівня можна сформулювати наступним чином: підвищення добробуту населення територій. Ця мета отримує конкретне втілення у збільшенні власних доходів територій та ефективності їх використання.

У процесі реалізації основної мети бюджетний менеджмент спрямований на вирішення наступних основних завдань:

1. Забезпечення високої фінансової стійкості адміністративно-територіальних утворень у процесі їх соціально-економічного розвитку. Це завдання реалізується шляхом формування ефективної бюджетно-податкової політики, сприятливого інвестиційного клімату, управління формуванням доходів території за рахунок різних джерел та їх ефективного використання.

2. Оптимізація грошових потоків на території адміністративно-територіальних утворень. Це завдання досяжна за рахунок синхронізації надходжень і витрачання бюджетних коштів, у тому числі за рахунок впровадження казначейської системи виконання бюджету, а також послідовного проведення наступних заходів щодо її модернізації: Забезпечення мінімізації ризику невиконання бюджету. Реалізація бюджетування, орієнтованого на результат. Всі перераховані завдання взаємопов'язані.

2. Регіональний бюджет: фінансовий стан і проблеми вдосконалення

2.1 Фінансовий стан регіональних бюджетів на сучасному етапі

Фінансовий стан регіонів досить по-різному за своїми характеристиками. Регулярно проводиться моніторинг виконання бюджетів суб'єктів РФ показує, що і за темпами зростання власних доходів, за діючими і прийнятою видатковими зобов'язаннями, одержуваної з федерального бюджету фінансової допомоги та іншими показниками регіони діляться на кілька груп. Неможливо чітко розділити суб'єкти за ознакою фінансової стійкості регіональної фінансово-бюджетної системи.

Як показує аналіз, суб'єкти РФ, приймаючи бюджети на черговий фінансовий рік, в більшості випадків планують дефіцит. Це викликано бажанням виконати діючі витратні зобов'язання і прийняти нові, не забезпечені дохідними джерелами. Джерелом покриття планового дефіциту бюджету в основному служать залучені кошти у вигляді бюджетних кредитів та кредитів комерційних банків, використовується і такий інструмент, як емісії регіональних і муніципальних цінних паперів. Значна частка дефіцитів бюджетів суб'єктів РФ покривається залишками коштів на рахунках Федерального казначейства на 1 січня бюджетного року.

У 2006 і 2007рр. майже всі суб'єкти прийняли бюджети з дефіцитом. Стаття 92 Бюджетного кодексу РФ обмежує граничний розмір дефіциту 15% від затвердженого загального обсягу доходів бюджету суб'єктів РФ без урахування затвердженого обсягу безоплатних надходжень. Дефіцит місцевого бюджету не повинен перевищувати 10% від затвердженого загального річного обсягу доходів місцевого бюджету без урахування затвердженого обсягу безоплатних надходжень та / або надходжень податкових доходів за додатковими нормативами відрахувань. Можна назвати для прикладу 10 регіонів, які в 2007р. максимально використали своє право запланувати дефіцит: це Білгородська, Оренбурзька, Псковська, Самарська, Саратовська, Сахалінська, Ульяновська області, Ханти-Мансійський автономний округ, Удмуртська Республіка та місто Санкт-Петербург. За підсумками виконання фінансового року з 10 названих суб'єктів з дефіцитом вийшли тільки п'ять (рис.2.1.).

Рис.2.1. Планова збалансованість бюджетів РФ за 2007 р., кількість суб'єктів.

У 2008р., На завершальному етапі бюджетної реформи, при прийнятті трирічного бюджету більшість регіонів основну увагу приділили збалансованості своїх бюджетів. При неформальному підході до планованих бюджетних призначень як фінансового органу, так і головних розпорядників бюджетних коштів на три роки враховувалися витратні зобов'язання, регулярно не виконуються протягом останніх років. Результатом стали залишки на рахунках з обліку бюджетних коштів та профіцитний бюджет, обумовлений не стільки перевиконанням плану по доходах, скільки невиконанням плану за видатками (мова йде про уточнені плани протягом року).

За 2006р. виконали бюджети з профіцитом 54 суб'єкта РФ, за 2007р .- 50. Причому всі суб'єкти РФ, які завершили рік з дефіцитними бюджетами, перевиконали початковий план за доходами-втім, як і ті, що завершили рік з перевищенням доходів над витратами. Однак є і кілька винятків: Республіка Дагестан, Магаданська область, Агінський Бурятський автономний округ (рис.2.2.).

Рис. 2.2. Фактична збалансованість бюджетів РФ за 2007 р., кількість суб'єктів РФ.

Перевиконання плану за доходами у разі їхнього неповного використання до кінця року служить додатковим джерелом покриття дефіциту бюджету на майбутній рік або додатковим доходним джерелом при профіцитний бюджет. Проте основним джерелом є залучення коштів у вигляді кредитів та випуску цінних паперів. Витрати на обслуговування державного і муніципального боргу в 2006р. склали 30,2 млрд руб., у 2007р .- 32,1 млрд., що становить 0,8 і 0,7% витрат консолідованих бюджетів суб'єктів РФ відповідно. Виникає питання про необхідність внесення регулярних змін в планові показники доходів при збереженні дефіциту. При цьому в результаті використання платного джерела його покриття відволікаються бюджетні кошти, які могли б використовуватися на поточні витрати або служити резервом у разі касових розривів при виконанні бюджетів.

Як приклад можна назвати Московську область, де в результаті виконання бюджету на 2007р. фактичний дефіцит склав 21,4 млрд. руб., причому уточнений план по доходах перевиконано на 31,6 млрд. У Ханти-Мансійському автономному окрузі дефіцит дорівнював 10млрд. руб. при перевиконанні плану за доходами на 22,5 млрд., у Самарській області ці показники досягли 4,4 млрд. і 10,1 млрд. відповідно, в Іркутській області-3,3 млрд. і 14,5 млрд. Аналогічна ситуація спостерігається ще в 30 суб'єктах РФ. Загальний дефіцит бюджетів цих регіонів становить 87,7 млрд. руб., а загальна перевиконання плану за доходами-286,6 млрд.

Необхідно звернути увагу і на такий показник, як фінансова допомога з федерального бюджету. В2007г. частка міжбюджетних трансфертів у доходах (без урахування субвенцій) консолідованих бюджетів склала 12,9%, у 2006р .- 15,3%. Однак як показник стійкості її слід розглядати з позиції кожного суб'єкта РФ, оскільки існують регіони, де частка міжбюджетних трансфертів становить більше 60%. Таких суб'єктів 10: Чеченська Республіка (92,2%), Коряцький автономний округ (87,0%), Республіка Інгушетія (88,7%), Республіка Тива (76,4%), Республіка Дагестан (75,9%), Усть-Ординський Бурятський автономний округ (71,5%), Чукотський автономний округ (70,6%), Республіка Алтай (69,0%), Республіка Адигея (61,1%), Карачаєво-Черкеська Республіка (63,9% ).

Менше 5% безоплатна допомога займає в Ненецькому автономному окрузі (4,3%), Вологодської області (4,3%), Свердловської області (4,0%), Санкт-Петербурзі (3,5%), Тюменської області (1, 8%), Ямало-Ненецькому автономному окрузі (0,8%), Ханти-Мансійському автономному окрузі (0,6%). На частку отримувачів дотації з федерального бюджету в 2007р. припадало близько 53% від загальних доходів консолідованих бюджетів суб'єктів РФ. На частку суб'єктів РФ, які не отримують зазначені дотації, припадає відповідно 47% від загальних доходів.

Не можна не згадати про дотаційності бюджетів муніципальних утворень. За показниками дотаційності консолідованих бюджетів регіонів не завжди видно проблема фінансової самостійності місцевих бюджетів. І якщо в міських округах частка безоплатних надходжень в 2007р. становила 44,7%, то в муніципальних районах і сільських поселеннях власні доходи були значно менше фінансової допомоги, що надається з бюджету суб'єкта: частка міжбюджетних трансфертів дорівнювала 70,8 і 67,3% відповідно.

За період з січня по листопад 2008 р. бюджети суб'єктів РФ виконувалися зі значним зростанням до рівня минулого року (33%). Це дозволило створити суттєві заділи для виконання витратних зобов'язань. Але починаючи з листопада 2008 р. у дохідній частині консолідованих бюджетів суб'єктів РФ відбувається значне скорочення надходжень від податку на прибуток організацій (надходження в листопаді склало 38% від рівня листопада минулого року, в грудні - 91% у порівнянні з рівнем грудня 2007 р. проти приросту на 45% за 10 місяців 2008 р.). Темпи зростання надходжень від податку на доходи фізичних осіб також знижуються (114% у листопаді і 100% у грудні проти 136% за 10 місяців 2008 р.).

Скорочення доходів більшою мірою зачіпає економічно розвинені регіони, бюджети яких сформовані на основі власних податкових доходів, які надходили від наявних на їх території великих підприємств чорної і кольорової металургії, машинобудування та металообробки і т. п. (Білгородська, Калузька, Володимирська, Липецька, Вологодська, Самарська, Свердловська, Челябінська області). Проблема в чималому ступені торкнулася і ті регіони, які залежать від надходжень ПВКК по нафті (Республіка Комі, Башкортостан, Татарстан, Удмуртія, Пермський край, Томська, Оренбурзька, Тюменська області та інші). Суб'єкти РФ, дохідна база яких формується головним чином за рахунок фінансової допомоги з федерального бюджету, страждають у меншому ступені.

Доходи консолідованих бюджетів суб'єктів РФ в 2008 р. склали 6,2 трлн. руб., що на 28% вище рівня 2007 р. Витрати склали 6,3 трлн. руб. (131% до рівня 2007 р.).

У 2009 р. прогнозується істотне зниження доходної бази, що зумовить скорочення доходів в цілому на 15% в порівнянні з рівнем 2008 р. - до 5,4 трлн. руб. При цьому зниження надходжень з податку на прибуток очікується на рівні 40-60%, по податку на доходи фізичних осіб 5-15%. За попередньою оцінкою, дефіцит консолідованих бюджетів суб'єктів РФ в 2009 р. прогнозується в обсязі більше 700 млрд. руб ..

Таким чином, до оцінки стійкості регіональних бюджетів необхідно підходити диференційовано.

2.2 Проблеми вдосконалення бюджетного процесу в регіонах

Як вже зазначалося в першому розділі, ядром нової організації бюджетного процесу Росії в даний час стала концепція (модель) "бюджетування, орієнтованого на результат, в рамках середньострокового фінансового планування", суть якої - розподіл бюджетних коштів між адміністраторами бюджетних коштів та (або) реалізованими ними бюджетними програмами з урахуванням або в прямій залежності від досягнення конкретних результатів (надання послуг) відповідно до середньостроковими пріоритетами соціально-економічної політики в межах прогнозованих на довгострокову перспективу обсягів бюджетних ресурсів.

Бюджетування, орієнтоване на результат - це комплекс дій (методів) з планування, виконання, підведенню підсумків виконання бюджету та контролю за витрачанням бюджетних коштів, який би розподіл бюджетних коштів за цілями, завданнями і функціями держави з урахуванням пріоритетів державної політики та суспільної значущості, очікуваних і кінцевих результатів використання бюджетних коштів, які повинні обгрунтовуватися можливим результатом їх витрачання.

Поряд з розвитком зазначених методів бюджетного планування та створенням системи моніторингу результативності бюджетних витрат, ця модель передбачає перехід до багаторічного бюджетного планування з встановленням чітких правил зміни обсягу і структури асигнувань та підвищенням передбачуваності обсягу ресурсів, керованих адміністраторами бюджетних коштів. У зв'язку з цим виникає необхідність у групуванні видаткових зобов'язань залежно від ступеня їх обумовленості і правил планування асигнувань на їх виконання. Процедура складання та затвердження бюджету переорієнтується на вироблення чітких видаткових пріоритетів і оцінку їх реалізації (що тягне за собою укрупнення планованих позицій і зміна переліку та формату бюджетних документів) з істотним розширенням повноважень органів виконавчої влади при виконанні бюджету.

Таким чином, реформування бюджетного процесу в сучасний період здійснюється за такими напрямами:

1) реформування бюджетної класифікації та бюджетного обліку;

2) виділення бюджету "діючих" і "прийнятих" зобов'язань;

3) удосконалення середньострокового фінансового планування;

4) розвиток і розширення сфери застосування програмно-цільових методів бюджетного планування;

5) впорядкування процедур складання і розгляду бюджету.

Головними недоліками колишньої системи постатейного бюджетування була відсутність системи оцінки результативності та ефективності бюджетних витрат, а також низький рівень відповідальності та ініціативності нижньої ланки державного (муніципального) управління, відсутність зацікавленості в економії коштів.

Відповідно до схваленої Урядом РФ "Концепцією реформування бюджетного процесу в Російській Федерації в 2004-2006 рр.." вибудувана система управління громадськими фінансами на принципах бюджетної прозорості, стабільності та довгострокової стійкості бюджетів, ефективної та справедливої системи міжбюджетних відносин, консолідації бюджету і бюджетного процесу, середньострокового фінансового планування, бюджетування, орієнтованого на результати, ефективного фінансового контролю, звітності і моніторингу.

Якщо метою БОР є підвищення ефективності використання бюджетних коштів, то завдання полягають у наступному:

- Забезпеченні програмно-цільового використання бюджетних коштів;

- Проведенні моніторингу результатів бюджетного фінансування;

- Розробці та застосуванні якісних і кількісних індикаторів оцінки витрат бюджетних коштів;

- Оптимізації використання ресурсів, насамперед фінансових і трудових;

- Розширення самостійності та відповідальності адміністраторів бюджетних коштів;

- Вдосконалення середньострокового та стратегічного бюджетного планування.

В даний час проводиться експеримент з розподілу коштів федерального бюджету між федеральними органами виконавчої влади на конкурсній основі, в залежності від ступеня використання ними методів бюджетування, орієнтованого на результат. Поступово активізується регіональний рівень реформування бюджетного процесу. Прийнятий Федеральний закон РФ від 24 липня 2007 р. № 198-ФЗ "Про федеральному бюджеті на 2008 рік і на плановий період 2009 та 2010 років", що означає перехід на багаторічне бюджетне планування, з встановленням чітких правил зміни обсягу і структури асигнувань, підвищенням передбачуваності обсягу ресурсів, керованих адміністраторами бюджетних коштів. Формування і затвердження федерального бюджету на 3-річний період Президент РФ пропонує розглядати як основи для переходу до довгострокового фінансового планування (на період до 10-15 років і більше).

Виходячи з практики впровадження механізмів БОР в російських регіонах, можна відзначити, що впровадження середньострокового програмного бюджетування не проходить гладко, постійно з'являються нові труднощі, що є цілком допустимим, оскільки неможливо очікувати простого впровадження такого складного інструментарію. Зміни до бюджетів вносяться щоквартально, а іноді й частіше. Частка програмних витрат залишається вкрай низькою.

На регіональному рівні третину територій навіть не приступала до формування перспективних фінансових планів. Лише 39 регіонів проводять таку роботу, а 29 взяли середньострокові бюджети. У деяких суб'єктах РФ частка програмних бюджетів набагато вище, ніж на федеральному рівні, і досягає половини бюджету, іноді і більше. Однак проблеми тут ті ж: низька якість планування, постійне внесення змін. Справедливості заради відзначимо, що є й такі регіони, де бюджет коригується вкрай рідко. Є суб'єкти, законодавчо обмежили кількість змін бюджету.

Що стосується муніципальних бюджетів, то тут теж активно впроваджується середньострокове бюджетування. Так, моніторинг Мінфіну Росії показав, що 25% муніципальних бюджетів, у тому числі понад 4 тис. бюджетів сільських поселень, - трирічні. Звичайно, про їх якість можна тільки здогадуватися, але сам факт створення середньострокових бюджетів не може не радувати. Вже з'явилися такі суб'єкти РФ, в яких трирічні бюджети прийняті у всіх без винятку публічно-правових утвореннях, як на регіональному рівні, так на рівні міст, районів і поселень, - зокрема, Тюменська і Новгородська області.

Для того, щоб підвищити якість бюджетного процесу і відповідно якість бюджетів є досить широкий спектр інструментів, які успішно застосовуються в даний час і будуть застосовуватися в подальшому, - доповіді про результати та основні напрямки діяльності (ДРОНД), реєстри видаткових зобов'язань, довгострокові і відомчі програми , обгрунтування бюджетних асигнувань, публічні пояснювальні записки, моніторинги якості фінансового менеджменту. Всі ці інструменти знайшли відображення і були успішно відпрацьовані в експериментах з впровадження методів БОР, проведених протягом останніх років. Основною перевагою проведення подібного роду експериментів серед федеральних органів виконавчої влади можна назвати початок інтеграції та застосування в бюджетному процесі нових інструментів бюджетування, а для учасників - можливість використовувати принципово новий підхід і накопичувати неоціненний досвід.

Істотно змінилася публічність державної влади. В даний час на сайтах федеральних органів виконавчої влади представлені як планові документи, що характеризують їх цілі і завдання, так і звітні - скільки коштів витрачено і з яким результатом. На початковому етапі важливу роль зіграв елемент матеріального стимулювання, що дозволив при мінімальних витратах залучити до процесу реформування практично всіх ГРБС федерального бюджету, що в кінцевому рахунку призвело до значного зростання ефективності бюджетних витрат.

Природно, при реалізації експериментів виникали деякі проблеми. Застосування методів бюджетування на практиці дозволило виявити їх недоліки, які враховувалися при внесенні коректив у відповідні документи. Змінювалася і сама спрямованість експериментів: від початкового етапу, спрямованого на впровадження доповідей, орієнтованих на результат, до акцентування на якісній складовій елементів БОР - фінансовому менеджменті. Виходячи з отриманих результатів і досвіду можна сказати, що час експериментів минуло й система основних інструментів середньострокового результативного бюджетування вже функціонує.

Валерій Сидоренко, заступник директора Департаменту бюджетної політики та методології Міністерства фінансів РФ відзначає, що в даний час необхідно максимально збільшити частку власне програмного бюджету, активно використовуючи інструменти як довгострокових, так і середньострокових відомчих програм, і більш чітко пов'язати всі діючі інструменти, автоматизувати весь процес .

Крім того, з 2009 р. в бюджетному процесі почнуть застосовуватися державні та муніципальні завдання на надання державних та муніципальних послуг юридичним і фізичним особам, що дасть можливість перейти від фінансування мережі бюджетних установ до замовлення певного обсягу державних і муніципальних послуг у відповідності до затверджених критеріїв якості їх надання.

При впровадженні БОР в суб'єктах РФ в основному дублюється федеральний досвід. Причому це дублювання часто відбувається досить формально, без урахування особливостей "ефекту масштабу", коли необхідна набагато більш точна прив'язка до конкретних повноважень, видатковими зобов'язаннями, об'єктам фінансування з більшою відповідальністю за кінцевий результат. З іншого боку, широке використання бюджетних програм в деяких регіонах дозволяє більш ефективно витрачати бюджетні кошти, що, до речі, було б непогано перейняти і іншим суб'єктам і навіть Федерації.

Впровадження у бюджетні програми оцінки вартості результатів, вартості цілей і завдань, безумовно, є прогресивним з точки зору БОР. На жаль, на федеральному рівні подібних програм практично немає, і це основний їх недолік.

Механізм прийняття та узгодження федеральних і відомчих програм дуже утруднений, що ускладнює управління ними. Крім того, подібні програми часто носять міжгалузевий характер, не сприяють підвищенню ефективності виконання бюджету, у них відсутні зв'язку з ДРОНД і т.д.

Переваги зміни підходу до планування витрат суб'єктів бюджетного планування головних розпорядників з витратного на програмний очевидні: мети можна досягти, тільки визначивши її. Інша справа, що реалізація відомчих програм вимагає проведення великого обсягу підготовчих робіт, тренінгів для виконавців та розпорядників бюджету.

У регіональних бюджетах також часто дублюється федеральний досвід - практично з тим же результатом. З іншого боку, там, де практика застосування більш гнучка, ці програми дозволяють удосконалювати бюджетний процес. Іншими словами, там програми працюють.

До числа позитивних можна віднести і той факт, що в ряді регіонів подібні програми ширше, ніж на федеральному рівні, і в них включається більший обсяг витрат: не тільки інвестиційні витрати та витрати на НДР та НДДКР, а й витрати на управління програмами, на надання державних послуг, цільові міжбюджетні трансферти.

Що стосується реєстру видаткових зобов'язань, то даний інструмент застосовується практично повсюдно. На федеральному рівні для реєстру поки характерно деяке відставання від бюджетного циклу і слабкий зв'язок з плануванням бюджету, оскільки реєстр просто не встигають вбудувати в жорсткий бюджетний цикл. Його необхідно використовувати для точного визначення бюджету діючих зобов'язань, поки ж він характеризує або чинний бюджет, або вже розрахований проект бюджету з урахуванням знову прийнятих витрат. Існують також проблеми відображення та класифікації витратних зобов'язань. Перевагою реєстру сьогодні є той факт, що з його допомогою можна систематично проводити інвентаризацію видаткових зобов'язань і оцінку вартості діючих видаткових зобов'язань.

На регіональному рівні проблеми схожі. Тут важливо виділити таку позитивну тенденцію: в деяких регіонах реєстр виступає як засіб оцінки витрат не тільки на прийняті нормативними документами витратні зобов'язання, але і на реалізацію поставлених цілей.

Що стосується перспектив практичного застосування реєстру, то крім завдань внутрішнього планування при визначенні вартості переданих повноважень, наприклад на регіональний рівень, можна використовувати, в числі іншого, і федеральний реєстр видаткових зобов'язань. Це актуально, оскільки процес передачі повноважень ще не завершений і існує тенденція їх передачі з одного рівня на інший. Крім того, даний реєстр зручно використовувати тим суб'єктам РФ, які ще не перейшли на середньостроковий бюджет, але вже склали реєстри на три роки. Надалі описана практика послужить основою при переході на середньострокове планування бюджету.

Отже, навіть за допомогою існуючих інструментів при їх ефективному використанні можна серйозно наблизитися до реалізації принципів бюджетування, орієнтованого на результат. У сукупності пропонована до впровадження система бюджетування створює правову основу для нової організації бюджетного процесу всіх бюджетів бюджетної системи Російської Федерації, впровадження сучасних принципів і методів фінансового менеджменту, підвищення самостійності та відповідальності органів державної влади та органів місцевого самоврядування і в кінцевому рахунку - підвищення ефективності та прозорості управління громадськими фінансами.

Таким чином, в недреніе принципів програмно-цільового бюджетування в Росії тільки починається, нормативна база для визначення результативності кожної бюджетної послуги поки не сформована. Для багатьох муніципальних послуг кількісні вимірники їх результативності неочевидні. Вирішенню цього завдання буде сприяти розробка муніципальних мінімальних соціальних стандартів.

Незважаючи на організаційну складність і масштабність внесених у бюджетний процес муніципального освіти змін, пов'язаних з впровадженням принципово нових підходів до управління муніципальними витратами, альтернативи курсу на підвищення їх ефективності і результативності в умовах обмеженості бюджетних ресурсів немає.

Отже, бюджетування, орієнтоване на результат, - це метод планування, виконання та контролю за виконанням бюджету, що забезпечує розподіл бюджетних ресурсів за цілями, завданнями і функціями державного (муніципального) освіти з урахуванням пріоритетів муніципальної політики та суспільної значущості результатів використання бюджетних коштів.

Всі основні прийоми бюджетування засновані на управлінських технологіях приватного бізнесу (формулювання місії і стратегій, застосування методу обліку з нарахування, використання індикаторів соціальної та економічної ефективності як аналогів результатів господарської діяльності, облік ризиків та ін.) Перехід на програмно-цільове бюджетування вимагає одночасного реформування принципів управління - переходу від адміністративних методів до використання господарської діяльності.

Грамотно поставлене бюджетування дозволить вирішити безліч проблем у сфері управління муніципальним освітою, в тому числі дозволить оптимізувати обмежені ресурси бюджету, підвищити результативність функціонування органів місцевого самоврядування та якість послуг, що надаються, виявити і проконтролювати фінансові потоки підприємств, підвідомчих структурним підрозділам адміністрації муніципального освіти, посилити мотивацію праці , зв'язавши систему мотивації з досягнутими результатами.

Висновок

Формування бюджету як форми освіти і витрачання грошових коштів, призначених для фінансового забезпечення завдань і функцій держави та місцевого самоврядування, передбачає послідовне і взаємозалежне управління його доходами та витратами. Економічний розвиток Російської Федерації в останні роки створило передумови для переходу до концепції бюджету, збалансованого на основі довгострокової оцінки ситуації, що дозволяє формулювати стратегічні цілі та вирішувати масштабні завдання стимулювання господарських процесів.

Важливим інструментом підвищення ефективності бюджетних витрат є бюджетування, орієнтоване на результат, оскільки воно в корені змінює не тільки зміст усіх стадій бюджетного процесу, а й саму концепцію управління бюджетними витратами. Фінансова стійкість регіонального бюджету - це обумовлене внутрішніми і зовнішніми чинниками стан бюджету регіону, що характеризується незалежністю від зовнішніх джерел і забезпечує стабільні можливості для фінансування витрат. Узагальнення існуючих методик аналізу фінансового стану та якості управління бюджетами, які у різних дослідженнях і наказах Міністерства фінансів РФ, дозволило дослідникам удосконалити методику аналізу фінансової стійкості бюджету.

Фінансовий стан регіонів досить по-різному за своїми характеристиками. Регулярно проводиться моніторинг виконання бюджетів суб'єктів РФ показує, що і за темпами зростання власних доходів, за діючими і прийнятою видатковими зобов'язаннями, одержуваної з федерального бюджету фінансової допомоги та іншими показниками регіони діляться на кілька груп. Як показує аналіз, суб'єкти РФ, приймаючи бюджети на черговий фінансовий рік, в більшості випадків планують дефіцит.

У Росії в даний час проводиться експеримент з розподілу коштів федерального бюджету між федеральними органами виконавчої влади на конкурсній основі, в залежності від ступеня використання ними методів бюджетування, орієнтованого на результат. Виходячи з практики впровадження механізмів БОР в російських регіонах, можна відзначити, що впровадження середньострокового програмного бюджетування не проходить гладко, постійно з'являються нові труднощі, що є цілком допустимим, оскільки неможливо очікувати простого впровадження такого складного інструментарію. Зміни до бюджетів вносяться щоквартально, а іноді й частіше. Частка програмних витрат залишається вкрай низькою.

Список використаної літератури

Бюджетне послання Президента Російської Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації "Про бюджетну політику на 2008-20гг." від 9 березня 2007
Концепція реформування бюджетного процесу в Російській Федерації в 2004-2006 роках / / Постанова Уряду Російської Федерації від 22 травня 2004 р. N 249 р. М. Про заходи щодо підвищення результативності бюджетних витрат.
Бубенчікова Н. М. Фінансове управління реалізацією бюджетного потенціалу суб'єкта РФ / / Автореф. дисс. на соіск. уч. канд. економіч. наук. Волгоград 2007.
Долганова Ю.С., Пешине Е.В. Кліометріческій підхід у дослідженні бюджетування, орієнтованого на результат / / Известия Уральського державного університету. 2008. № 3 (22).
Єрошкіна Л. Підхід до формування бюджетів в умовах кризи / / Бюджет. 2009. № 3.
Зоріна М.А. Моніторинг витрат регіональних бюджетів в умовах бюджетування, орієнтованого на результат. / / Вісн. Самар. держ. екон. ун-ту. 2008. / № 12.
Кирилова М.В. Особливості російської моделі бюджетного федералізму / / Економічні науки. 2007. № 3.
Матвєєва О. М., Бармін Д. А. Актуальність впровадження бюджетування, орієнтованого на результат, в Російській Федерації / / Бухгалтерський облік в бюджетних і некомерційних організаціях 2007 № 22.
Мінгальова Ж.А., Пазднікова Н.П. Розвиток методів управління бюджетним потенціалом регіону / / Економіка регіону. 2007. - № 2.
Овчинникова О. П., Індутенко А. М. Бюджетний менеджмент в умовах формування системи бюджетування, орієнтованого на результат. / / Фінанси та кредит 2007 № 30.
Орлова Є.О. Аналіз виконання бюджету за податковими доходами як фактор вдосконалення функціональної взаємодії органів влади / / Вісник Оренбурзького університету. 2006. № 8 (58).
Перонко І.А., Гнетецкая Л.Л. Про оцінку фінансового стану муніципальних утворень / / Фінанси. 2007. № 7.
Пікман Л. Стійкість бюджетів суб'єктів РФ. / / Бюджет 2008 № 12.
Пшенкой О. Ю. Проблеми впровадження бюджетування на регіональному рівні / / Бюджетний облік. 2007. № 8.
Сидоренко В. До реалізації принципів БОР / / Бюджет 2008 № 9.
Смолкін, Р. Г. Розвиток бюджетного механізму державного регулювання економічного розвитку регіонів / / Регіонологія. / 2008. / № 1 (62).
Фаталіева, З.А., Гаджієв Н.Г. Оцінка формування доходів бюджету суб'єкта Російської Федерації у світлі реформи міжбюджетних відносин / / Регіональна економіка: теорія і практика. / 2007. / № 6.
Яшина М.М., Грішуніна І.А. Удосконалення теоретичних і практичних засад оцінки фінансового стану та якості управління бюджетами з метою підвищення ефективності управління фінансовими ресурсами території. / / Фінанси і кредит. / 2006. / № 4.